Блокировка за ложние отчет

 

Интернетом пользуются 4,66 млрд человек — 60% населения планеты. Любая информация уже давно распространяется мгновенно, причем фейковые сообщения тиражируются в 6 раз быстрее правдивых. Многие наверняка предпочитают следовать правилу Ричарда Брэнсона «сохранять кристально чистую репутацию», но как быть в том случае, если кто-то все же поставил ее под угрозу? Адвокат по уголовным, гражданским и административным делам Мурат Идрисов рассказывает, что делать, если в сети появилась порочащая вашу компанию информация.

Уголовная ответственность за ковид-фейки

Сейчас уголовная ответственность по статье 207.1 УК РФ установлена за публичное распространение заведомо ложной информации о коронавирусе, принимаемых властями ограничительных и санитарных мерах, связанных с коронавирусом, а также методах защиты от него.

Публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться в использовании для этого СМИ, мессенджеров (WhatsApp, Viber и др.), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок и т.д.

Данные действия могут грозить физлицам одним из следующих наказаний:

  • штраф в размере от 300 000 до 700 000 рублей;
  • обязательные работы на срок до 360 часов;
  • исправительные работы на срок до 1 года;
  • ограничение свободы на срок до трех лет.

Как видно, наказания достаточно суровые. Однако уголовная ответственность наступает далеко не за все ковид-фейки.

Если клевета опубликована в СМИ

В этом случае необходимо действовать следующим образом:

  1. Определить автора публикации.
  2. Если информация ложная, следует сразу обратиться в Роскомнадзор с подтверждающими доказательствами. Также можно написать жалобу в прокуратуру на то, что информация не соответствует действительности. Еще один вариант — обратиться в суд, но это куда более сложный путь.

Суду придется предоставить доказательства того, что информация действительно ложная — иначе выиграть процесс не удастся.

Пример тому — иск «Национального совета по гомеопатии» к журналу «Вокруг света» из-за статьи, в которой говорилось о неэффективности гомеопатии.

Ее несколько лет назад опубликовал на своей странице в Facebook главный редактор издания. В своем заявлении истцы утверждали, что существуют многочисленные исследования, доказывающие эффективность гомеопатии, однако ссылок на них не предоставили, поэтому суд иск отклонил и не обязал журнал публиковать опровержение.

Кстатти, теперь по закону любым интернет-площадкам с более чем 3000 пользователей необходимо регистрироваться в Роскомнадзоре, что позволяет работать с ними так же, как и со СМИ (ФЗ 97 от г.).

Порядок действий для работы с такими площадками не будет отличаться от перечисленных выше шагов.

Кого могут наказать за фейки о коронавирусе

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства по противодействию коронавирусу (утв. Президиумом ВС РФ ), признал, что не за все фейки граждане должны отвечать по УК РФ.

Так, уголовная ответственность наступает именно за распространение заведомо ложной информации о коронавирусе под видом достоверной. О придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать:

  • ссылки на компетентные источники и исследования;
  • ссылки на якобы достоверную статистику;
  • ссылки на несуществующие законы и подзаконные акты;
  • ссылки на высказывания публичных лиц и пр.

Также о придании фейкам вида достоверной информации будет свидетельствовать использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и записей, имеющих отношение к конкретным событиям.

Еще одно обязательное условие для привлечения к уголовной ответственности – осведомленность о недостоверности распространяемой информации. Ответственность за фейки о коронавирусе наступает только в тех случаях, когда физлицо достоверно знает, что распространяет лживую информацию.

Если гражданин перепостит на своей странице недостоверную информацию, в объективности которой он не сомневается, ответственности он не понесет. Будет считаться, что он сам действовал под влиянием заблуждения и никакого злого умысла на совершение преступления не имел.

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • https://buh.ru/articles/documents/112300/
  • https://rb.ru/opinion/zashita-reputacii/
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий